nav emailalert searchbtn searchbox tablepage yinyongbenwen piczone journalimg journalInfo journalinfonormal searchdiv searchzone qikanlogo popupnotification paper paperNew
2009, 06, v.30;No.184 7-11
职场性骚扰案件的证明责任研究——兼从推定角度谈举证责任分担
基金项目(Foundation): 中国法学会2008年部级法学研究课题《职场性骚扰的雇主责任研究》的阶段性成果之一,课题编号:D08027;; 2008年河北省教育厅人文社会科学研究课题《职场性骚扰的雇主责任研究》的阶段性成果之一,课题编号:S080103
邮箱(Email):
DOI: 10.16092/j.cnki.1001-618x.2009.06.028
摘要:

职场性骚扰案件的可归责性证明分为两个阶段被控骚扰行为对加害人的可归责性证明以及被控骚扰行为对雇主的可归责性证明。前者是两种类型性骚扰案件证明的必经阶段;后者则仅存在于受害者雇员主张敌意环境型性骚扰时。前者遵循"谁主张,谁举证"的一般规则;后者则有所不同。在敌意环境型性骚扰发生的场合,雇主责任是一种推定责任,要求雇主对其不存在过错承担举证责任,即实行举证责任倒置。

Abstract:

KeyWords:
参考文献

[1]陈界融:《证据法:证明负担原理与法则研究》,中国人民大学出版社2004年版,第76页。

[2]同上注,第78页。

[3]郑爱青:《欧盟及其主要成员国反性骚扰立法的主要内容》,载《妇女研究论丛》2006年8月,第74期。

[4]Michael Evan Gold,Labor and Employment Discrimination Law,An Introduction to Legal Reasoning,ILRCB201.01.Part IV.Employment Dis-crimination Law.2004.page869.

[5]Michael Evan Gold,Labor and Employment Discrimination Law,An Introduction to Legal Reasoning,ILRCB201.01.Part IV.Employment Dis-crimination Law.2004.page823.

[6]Rules on Harassment,http://www.westlaw.com.

[7]Scott v.Sear,Roebuck&Co.,798F.2d210(7th Cir.1986).

[8]Bundy v.Jackson641F.(2d)934(U.S.Court of Appeals).

[9]Sowers v.Kemira,Inc.(1988,SD Ga)701F Supp809,46BNA FEP Cas1825.

10参见曹艳春:《雇主替代责任研究》,法律出版社2008年版,第252-256页。

11e.g.,Bundy v.Jackson,supra;Kyriazi v.Western Electric Co.,13FEP Cases1346(DNJ1978).

12e.g.,Paroline v.Unisys Corp.,879F.2d100(4th Cir.1989).

13Shrout v.The Black Clawson Co.,689F.Supp.774(SD Ohio1988).

14叶自强:《民事证据研究》,法律出版社1999年版,第122页。

15叶自强:《民事证据研究》,法律出版社1999年版,第125页。

16[德]汉斯.普维庭:《现代证明责任问题》,吴越译,法律出版社2000年版,第307页。

17叶自强:《民事证据研究》,法律出版社1999年版,第168页。

18叶自强:《民事证据研究》,法律出版社1999年版,第168页。

20Faragher v.City of Boca Raton,118S.Ct.2275(1998).

19Barry S.Roberts and Richard A.Mann.,Sexual Harassment in the Workplace:A Primer.http://www.westlaw.com.

21Evans v.Mail Handlers,32FEP Cases634(D.D.C.1983).

22e.g.,Gan v.Kaypro Systems,Inc.,28FEP Cases639(EDMo.1982).

23e.g.,Swentek v.U.S.Air,830F.2d552(4th Cir.1987).

24Swentek v.US AIR,Inc.,830F.2d552,(4th Cir.1987).See,Katz v.Dole,709F.2d251,(4th Cir.1983).

25Highlander v.KFC National Management Co.,805F.2d644(6th Cir.1986).

基本信息:

DOI:10.16092/j.cnki.1001-618x.2009.06.028

中图分类号:D925.1

引用信息:

[1]曹艳春,刘秀芬.职场性骚扰案件的证明责任研究——兼从推定角度谈举证责任分担[J].法学杂志,2009,30(06):7-11.DOI:10.16092/j.cnki.1001-618x.2009.06.028.

基金信息:

中国法学会2008年部级法学研究课题《职场性骚扰的雇主责任研究》的阶段性成果之一,课题编号:D08027;; 2008年河北省教育厅人文社会科学研究课题《职场性骚扰的雇主责任研究》的阶段性成果之一,课题编号:S080103

发布时间:

2009-06-15

出版时间:

2009-06-15

检 索 高级检索

引用

GB/T 7714-2015 格式引文
MLA格式引文
APA格式引文